Brève description / annotation

Il suffirait de porter attention aux événements éditoriaux de ces dix dernières années pour s'apercevoir que, dans le champ de la phénoménologie française et francophone, ce que l'on pourrait nommer trop approximativement encore la « question anthropologique » a pris une place prépondérante, dénotant par là une préoccupation, sinon une inquiétude, quant à la capacité de la phénoménologie contemporaine de se doter d'un concept ou d'un eidos satisfaisant de l'homme. En effet, par-delà l'impression au demeurant tout à fait trompeuse de l'édification récente d'un "front" ou d'une "cause" anthropologique commune, un grand nombre de divergences et de controverses quant à la place de l'homme dans la phénoménalité se sont fait jour, relativement, notamment, au sens et à la valeur qu'il convient de conférer phénoménologiquement à ce que Blumenberg à pu nommer l'"interdit anthropologique" frappant la phénoménologie husserlienne classique. Est-il possible de rassembler la phénoménologie sous la bannière d'un paradigme anthropologique cohérent ou faut-il, au contraire, préserver la phénoménologie de toute immixtion anthropologique? Comment, dès lors, devrions nous penser le rapport de la phénoménologie et des sciences humaines? Est-ce dans une relation de complétion critique, de distanciation réfutative, ou dans un autre rapport, encore à déterminer? Peut-on, par ailleurs, estimer que les problèmes traditionnels tels les problèmes du rapport entre ego empirique et ego transcendantal ou les problèmes induits par l'humanisme, qu'il soit métaphysique ou non, sont de vieux problèmes qu'il nous faut enterrer, ou doit on considérer au contraire qu'ils ont encore une pertinence phénoménologique? Ce sont à ces questions, et à bien d'autres encore, que les interventions prononcées lors de la première biennale internationale de la Société Francophone de Phénoménologie consignées dans cet ouvrage s'efforcent de répondre.

Détails